понедельник, 7 мая 2018 г.

As opções de estoque de empregados são contabilizadas em despesa


Expensing Employee Stock Options: Existe uma maneira melhor?
Antes de 2006, as empresas não eram obrigadas a financiar concessões de opções de ações para empregados. As regras de contabilidade emitidas no Financial Accounting Standard 123R agora exigem que as empresas calculem o "valor justo" de uma opção de compra de ações na data da concessão. Esse valor é calculado usando modelos de preços teóricos projetados para valorar opções trocadas. Depois de fazerem suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre as opções negociadas na bolsa e as opções de ações dos empregados, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs.
Os "valores justos" dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e empregados são então passados ​​em conta em relação aos ganhos quando as opções se atribuem aos beneficiários. (Para uma leitura de fundo, veja o Tutorial de Opções de Estoque de Empregados.)
Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram um projeto de lei, a Lei sobre as deduções corporativas excessivas de ações para ações, S. 1491. O projeto de lei foi o resultado de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos de contabilidade e impostos para opções de ações de executivos. Como o nome sugere, o objeto do projeto de lei é reduzir as deduções fiscais excessivas às empresas pelas "despesas" pagas aos executivos e funcionários por suas concessões de opções de ações para empregados. "A eliminação de deduções injustificadas e excessivas de opções de ações provavelmente produziria tanto quanto US $ 5 a US $ 10 bilhões anualmente, e talvez até US $ 15 bilhões, em receitas adicionais de imposto corporativo que não podemos perder", disse Levin.
Mas existe uma maneira melhor de gastar as opções de estoque de empregados para realizar os objetos expressos da conta?
Alguns também afirmam que deve haver uma despesa contra ganhos e impostos nos primeiros anos que começam imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem posteriormente exercidos ou não. (Para saber mais, veja Obter o máximo de opções de ações do empregado.)
Aqui está uma solução:
Para tornar o valor que é gasto em resultado de ganhos igual ao valor gasto em resultado de imposto de renda (ou seja, durante a vida de qualquer opção do dia da concessão para exercício ou caducidade ou vencimento). Calcule despesas com ganhos e despesas com receita para impostos no dia da concessão e não aguarde o exercício das opções. Isso tornaria a responsabilidade que a empresa assume ao conceder a ESOs dedutível contra ganhos e impostos no momento em que a responsabilidade é assumida (ou seja, no dia da concessão). A renda da remuneração é acumulada para os beneficiários após o exercício, como é hoje, sem alterações. Crie um método transparente padrão para lidar com subsídios de opções para ganhos e impostos. Ter um método uniforme de cálculo dos "valores justos" na concessão.
Isso pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e passando em conta o lucro e o imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem exercidas posteriormente, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado da ação) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer montantes pagos em concessão que sejam superiores ao valor intrínseco após o exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes pagos em concessão que tenham sido inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até o valor intrínseco.
Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram para fora do dinheiro, o valor gasto na concessão será cancelado e não haverá despesa em relação ao lucro ou imposto de renda para essas opções.
Isso pode ser alcançado da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o "valor verdadeiro" das opções nos dias de concessão, utilizando uma data de validade esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa de títulos do Tesouro de quatro anos e o dividendo assumido é o valor atualmente pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.)
Não deve haver critério nos pressupostos e no método utilizado para calcular o "valor verdadeiro". Os pressupostos devem ser padrão para todos os ESOs concedidos. Aqui está um exemplo:
Que a XYZ Inc. está negociando às 165. Que um funcionário tenha concedido ESOs para comprar 1.000 ações do estoque com uma data de validade contratual máxima de 10 anos a partir da concessão com adiantamento anual de 250 opções por ano por quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é de 165.
No caso da XYZ, assumimos uma volatilidade de 0,38 nos últimos 12 meses e quatro anos do tempo esperado para o prazo de validade para o nosso propósito de cálculo "valor verdadeiro". O interesse é de 3% e não há dividendos pagos. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor inicialmente gasto porque o valor exato gasto é o valor intrínseco (se houver) gasto em função dos ganhos e impostos quando os ESOs são exercidos.
Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em um valor padrão preciso gasto em função do lucro e contra a receita de impostos.
Se o funcionário terminou após um pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50% das opções, esses foram cancelados e não haveria despesas para esses ESOs perdidos. As despesas de US $ 27.500 para os ESOs concedidos mas caducados seriam revertidas. Se o estoque fosse de US $ 250 quando o empregado encerrasse e exerciam os 500 ESOs adquiridos, a empresa teria despesas totais com as opções exercidas de US $ 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente de US $ 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para $ 42.500.
Dedução fiscal da empresa = Despesa da empresa contra ganhos = renda dos empregados.
A despesa com o lucro tributável e o lucro obtido no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recuperado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram sem exercicio. Portanto, a empresa não precisa esperar por créditos ou despesas fiscais contra ganhos. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de estoque de empregado.)

O Excesso da Excesso de Controvérsias.
A questão de saber se as opções de despesas já foram ou não, enquanto as empresas estiverem usando opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos revisar quais opções são e por que eles são usados ​​como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations.
Por que as opções são usadas como compensação.
O uso de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de "alinhar melhor" os interesses dos administradores com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que o gerenciamento maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar os objetivos de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir na pesquisa & desenvolvimento (R & D) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva no longo prazo.
As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em R e D e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para apreciação do capital a longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações.
Como as opções se tornaram as principais notícias.
Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente por discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos de "C-level" (CEO, CFO, COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de "fazer ou quebrar" para os acionistas.
O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na declaração de renda, o que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). As normas de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais usado é o modelo de precificação de opções de Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.)
Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores?) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária do pacote de compensação de um trabalhador.
No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente.
A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de que milhões de trabalhadores sofrem não apenas com desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções de executivos e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C eram muitas vezes re-preços, o que deixava os CEOs fora do alcance para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitia mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar.
O Impacto no EPS conduz o Debate.
Tanto as empresas tecnológicas como as não tecnológicas usaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Em primeiro lugar, a partir de 2006, aumenta as despesas porque os GAAP exigem que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Estoque de Empregado.)
Os Centros de Debate no "Valor" das Opções.
O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não no seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam compatíveis com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se fizerem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debater.
No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser descompactadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de "mark-to-market" que estragaria o havoc com o EPS e apenas confunda os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar valor "intrínseco" ou "justo".)
O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: no momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido)? Se hoje você receber o direito de pagar US $ 10 por um estoque de US $ 12, mas na verdade não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior, quando a empresa realmente incorre na despesa? Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar? (Para mais, leia uma nova abordagem para compensação de capital.)
Estas são perguntas difíceis e o debate continuará enquanto os políticos tentam entender as complexidades das questões, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho de alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas.
O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e depois baixassem novamente as opções), e isso proporcionaria um preço sólido a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação.

Considere os Prós e os Contras das Expensas de Opções de Ações.
Pensando duas vezes no padrão proposto pelo FASB.
& # 8220; O Real Value of Options, & # 8221; Harvey Golub, 8 de agosto de 2002.
& # 8220; The Options-Accounting Sideshow, & # 8221; Robert L. Bartley, 29 de julho de 2002.
Na questão seguinte do GBR (Vol. 6, n. ° 1), o professor Steve Ferraro defende a opinião contrária de que as opções devem ser financiadas. Para ler esse lado do argumento, vá para & # 8220; Reconhecer o verdadeiro custo da compensação: Expensing Options Aumenta a transparência no relatório financeiro. & # 8220;
Na era pós-Enron, tornou-se muito popular propor o requisito de que as empresas registrem uma despesa no momento em que uma opção de estoque é concedida. O autor acompanhou de perto as ações do Conselho de Normas Financeiras de Contabilidade relacionadas a esse assunto desde 1991 e, de forma consistente, tomou a posição de minorias que considera que a despesa NÃO é apropriada.
Há duas questões relacionadas à gravação de uma despesa quando uma opção é concedida:
O gasto proporciona uma área de jogo uniforme na contabilização da compensação de gerenciamento? Será que a gravação de uma despesa quando uma opção for concedida melhorará a governança corporativa?
Fundo.
Em 1991, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) apresentou um rascunho de um novo padrão contábil proposto. O FASB indicou que não havia condições equitativas no relatório de compensação de incentivo de gestão. As empresas que recompensaram a administração com bônus em dinheiro foram obrigadas a reportar uma despesa de compensação pelo valor do bônus pago, reduzindo assim o lucro líquido. Em contrapartida, declarou a FASB, as empresas que recompensaram a administração com opções de compra de ações não apresentaram uma redução comparável no lucro líquido. A proposta da FASB & # 8217; era que, no momento em que uma empresa atribuía uma opção de compra de ações a um empregado, registrou uma despesa para o valor justo & # 8220; da opção # 8221 ;.
O método de cálculo não foi obrigatório. No entanto, o método sugerido com maior freqüência desde 1991 foi o Modelo de Preços de Opções Black-Scholes. Este modelo foi desenvolvido em 1973 e consiste em um conjunto de equações algébricas. Ele tem sido usado por muitos comerciantes de opções. Em essência, o FASB estava dizendo que, se a empresa vendesse a opção no mercado público, receberia um pagamento em dinheiro do comprador. Ao dar a opção ao empregado, a empresa estava renunciando ao dinheiro que receberia se vendesse a opção. O & # 8220; valor justo & # 8221; da opção, conforme determinado pelo modelo Black-Scholes, ou algum outro modelo de avaliação, deve, portanto, ser registrado como uma despesa.
Após o flutuante do projeto de proposta pelo FASB em 1991, muitas empresas de alta tecnologia expressaram forte objeção. Essas empresas argumentaram que as opções de estoque de empregados eram o principal incentivo que tinham para recrutar profissionais de tecnologia e motivar vários níveis de funcionários. A oposição das empresas de tecnologia não influenciou imediatamente o FASB, e o desenvolvimento de um padrão proposto que exigiu a despesa continuou. Nessa altura, as empresas de alta tecnologia começaram a entrar em contato com seus representantes do Congresso. Muitos membros do Congresso se uniram às empresas de alta tecnologia e mudaram-se para que o FASB recuasse na Declaração 123 do FASB. Quando o FASB não se dobrou, os membros do Congresso tomaram uma postura extremamente agressiva sobre este assunto # 8212; até o ponto em que a existência do FASB como setter padrão independente foi ameaçada. Em repouso para esta ameaça, a Declaração 123 do FASB foi revisada para exigir apenas a divulgação da nota de rodapé do efeito pro forma sobre o lucro líquido e o lucro por ação, se uma despesa tivesse sido registrada.
Eventos recentes.
Na era pós-Enron, a postura de FASB & # 8217; no início de 1990, na "# 8220; despesas de opções de estoque & # 8221; foi ressuscitado. O conceito de nível de jogo foi complementado com uma nova razão para registrar a despesa. Esta lógica começa com a premissa de que empresas como a Enron, a Global Crossing e a WorldCom usaram tratamentos contábeis inadequados e não éticos para inflar o lucro líquido e o lucro por ação. Esses executivos da empresa foram motivados a aumentar o preço das ações porque seria financeiramente gratificante para a administração, uma vez que eles possuíam opções substanciais sobre o estoque. Se as empresas tivessem que registrar uma despesa no momento da concessão da opção, não teriam sido tão generosas com as opções. Ao restringir as opções, o incentivo para inflar renda líquida e ganhos por ação teria sido reduzido.
Prós e contras de "Expensing Stock Options & # 8221;
Vários argumentos foram feitos, tanto pro e con, sobre esta questão. A seguir, um resumo dos principais argumentos em ambos os lados.
As opções de compensação proporcionam condições equitativas para que as empresas que utilizem bônus em dinheiro e as empresas que utilizam opções de compra de ações tenham uma despesa na demonstração do resultado. Isso irá melhorar a governança corporativa, reduzindo ou eliminando incentivos para inflar renda e lucro por ação.
O campo de jogo já está nivelado. Uma empresa que usa bônus em dinheiro como remuneração de incentivo de gerenciamento tem uma redução no lucro líquido e uma redução resultante no lucro por ação. Quando uma opção de compra de ações foi concedida e o preço de exercício está no dinheiro, as ações adicionais ficam pendentes para fins de cálculo do lucro por ação. Uma vez que o lucro por ação é calculado dividindo o lucro líquido pela média ponderada de ações em circulação, à medida que as ações em circulação aumentam, o lucro por ação diminui. Para exigir que uma empresa registre uma despesa para a opção e, posteriormente, aumentar as ações em circulação é um duplo golpe para o lucro por ação. No que se refere à melhoria da governança corporativa, é difícil acreditar que a administração ou o Conselho de Administração da Enron limitaram o número de opções, simplesmente devido ao requisito de registrar uma despesa. A gestão que é realmente inescrupulosa diz respeito estritamente ao ganho pessoal e não à declaração de renda da empresa. Nos últimos anos, cada vez que o gerenciamento de resultados é analisado, os analistas regularmente afirmam, & # 8220; seguem o dinheiro. & # 8221; Ignore as entradas que são puramente contabilísticas e não têm impacto no caixa. Tal é a natureza de registrar uma despesa quando uma opção é concedida. Esta é uma entrada contábil sem impacto no caixa. É muito provável que os analistas removam a despesa da opção da demonstração de resultados para obter uma visão clara do desempenho da empresa. Isso provavelmente levaria a empresas que incluíam uma demonstração de resultados pro forma que excluía a despesa da opção.
Como uma nota de rodapé para o & # 8220; siga o dinheiro & # 8221; diretriz, é interessante notar que, não só não há impacto no caixa da opção de despesa, há fluxo de caixa positivo para a empresa. No momento em que a opção é exercida, o empregado deve pagar as ações recebidas.
Conclusão.
No que diz respeito à posição original da FASB & # 8217; parece não haver motivos para fazer a mudança proposta para proporcionar condições equitativas.
Quanto ao melhor argumento de governança corporativa para a mudança, a Comissão de Valores Mobiliários certamente tem apenas motivos para buscar melhorias na governança corporativa. No entanto, existem maneiras de realizar isso sem criar requisitos contábeis controversos e penalizar funcionários abaixo do nível superior de gerenciamento. Existem formas mais eficazes de realizar isso do que a proposta do FASB sobre opções de despesa.
Dois métodos sugeridos para lidar com opções que poderiam melhorar a governança corporativa são:
A SEC poderia colocar um limite na porcentagem de opções da empresa que poderiam ser emitidas para as três principais pessoas da empresa. A SEC pode exigir que as três principais pessoas da empresa sejam emitidas opções de estoque restrito (muitas vezes chamado & # 8220; estoque de letras & # 8221; ou estoque da Regra 141). Este estoque deve ser mantido por dois anos antes de poder ser vendido.
Para obter vistas adicionais sobre o assunto das opções de stock de despesas, consulte os seguintes artigos do Wall Street Journal:
Crie valor em uma pequena empresa.
Os proprietários de pequenas empresas podem se tornar os "pensadores de risco superiores" # 8221; redirecionando o foco do financiamento das empresas para maximizar a riqueza dos acionistas.
Proteja seus segredos comerciais.
Aproveite as proteções oferecidas na Uniform Trade Secrets Act.
Gerenciando em uma Era de Culturas Múltiplas.
Na economia global de hoje, os gerentes devem ser capazes de identificar e trabalhar com os vários tipos de culturas que existem simultaneamente dentro de uma organização ou uma rede comercial.
Considere os Prós e os Contras das Expensas de Opções de Ações.
A posição popular das opções de stock de despesas # 8220; & # 8221; pode não ser uma panaceia para a governança corporativa.
QUESTÕES DE TI: os serviços da Web podem atrair o fosso da grande cultura.
Os serviços da Web permitirão às organizações integrar suas informações, aplicativos, fluxos de trabalho e transações de clientes em ambientes web mais versáteis.
Nota do Editor # 8217; s.
Não há mais um mais um sempre igual a dois - em um determinado período de relatório de qualquer maneira. O que é arte.
GBR Edição Especial: Liderança Espiritual.
Vivendo em um mundo complexo e se mudando para a era da máquina inteligente, a necessidade de uma boa liderança é ainda maior; A liderança espiritual fornece uma bússola para navegar por decisões difíceis.
Como as crenças religiosas influenciam a tomada de decisões financeiras.
Uma revisão da interação das finanças e da religião mostra que não só houve uma longa relação histórica entre eles, mas a religião continua a influenciar a tomada de decisões financeiras.
Como o som é o Fannie Mae e Freddie Mac Recoveries?
Neste artigo, os autores relatam resultados sobre as mudanças na qualidade do empréstimo de hipoteca de Freddie Mac, ao analisar mais de 15 milhões de empréstimos de 2001 a 2015.

Opções de ações do empregado pendentes & # 8211; Ajuste de avaliação.
Este relatório faz parte de uma série sobre os ajustes que fazemos nos dados GAAP, para que possamos medir com precisão o valor do acionista. Este relatório concentra-se em um ajuste que fazemos para o cálculo do valor contábil econômico e nosso modelo de fluxo de caixa descontado.
Já derrubamos os ajustes que fazemos à NOPAT e ao capital investido. Muitos dos ajustes nesta terceira e última seção tratam de como os ajustes a essas duas métricas afetam a forma como calculamos o valor presente dos fluxos de caixa futuros. Alguns ajustes representam créditos seniores para os detentores de ações que reduzem o valor para o acionista, enquanto outros são ativos que esperamos ser acréscimos ao valor para o acionista.
O ajuste de dados GAAP para medir o valor do acionista deve ser parte do processo de diligência de cada investidor. Realizar análises detalhadas de notas de rodapé e o MD & amp; A faz parte do cumprimento de responsabilidades fiduciárias.
Nós já cobrimos como as opções de ações dos empregados são uma despesa de compensação e como os padrões GAAP exigiam que as empresas registassem essa despesa a partir de 2006. No entanto, as opções de estoque de empregado (ESO) não apenas afetam a rentabilidade atual de uma empresa. Eles também representam um passivo com base na diluição da ação futura à medida que os empregados exercem suas opções e adicionam ao número total de ações em circulação. Usando o modelo Black-Scholes, contabilizamos o valor justo de todas as opções de compra de ações do empregado e subtraimos esse valor do valor presente dos fluxos de caixa futuros em nosso modelo de fluxo de caixa descontado e cálculo do valor econômico do livro.
As empresas com apreciação rápida em seus preços das ações podem ser especialmente suscetíveis a ter altos passivos no ESO, uma vez que as opções concedidas a um preço barato rapidamente se tornam muito mais valiosas. Tesla Motors (TSLA) é um bom exemplo. Iniciado no primeiro trimestre de 2013 pelo seu primeiro lucro reportado e um aperto curto, o estoque aumentou mais de 350% este ano. Infelizmente para os investidores de capital atuais, a TSLA tem mais de 25 milhões de opções em aberto em 31 de dezembro de 2012. Usando o preço atual das ações, bem como insumos chave fornecidos pela empresa (por exemplo, volatilidade do preço das ações, taxa livre de risco, etc.), calculamos o valor do passivo de ESOs pendentes é superior a US $ 2,9 bilhões, ou quase 20% do limite de mercado.
Sem pesquisa cuidadosa de notas de banco, os investidores nunca saberiam que as opções de ações de funcionários diminuem o fluxo de caixa futuro disponível para os acionistas, diluindo o valor das ações existentes.
A Figura 1 mostra as cinco empresas com o maior passivo de opção de compra de ações em circulação excluído do valor do acionista em 6 de agosto de 2013 e as cinco empresas com o maior passivo ESO em circulação como porcentagem do limite de mercado.
Figura 1: Empresas com o maior ESO pendente removido do valor do acionista.
Fontes: New Constructs, LLC e arquivamentos da empresa. Exclui ações com limites de mercado inferiores a US $ 100 milhões e PAMT devido a fusão pendente.
Muitas empresas de alta tecnologia encontram o caminho para a Figura 1. No entanto, eles estão longe das únicas empresas que são afetadas pelas opções de estoque de empregados. Nosso banco de dados mostra 2.652 empresas com ESO excepcionalmente combinado de mais de US $ 200 bilhões a partir de 7 de agosto de 2013.
Uma vez que o ESO pendente diminui o montante de caixa disponível a ser devolvido aos acionistas, as empresas com ESO significativo terão um valor econômico econômico significativamente menor quando este ajuste for aplicado. O site imobiliário Zillow (Z) tinha quase 5,5 milhões de ESOs no final de 2012, que atualmente valorizamos US $ 418 milhões. Sem subtrair esse passivo de US $ 418 milhões, Z teria um valor contábil econômico por ação.
$ 8 em vez do seu verdadeiro valor econômico por ação de cerca de US $ 4.
Os investidores que ignoram as opções de ações de empregados em circulação não estão recebendo uma imagem verdadeira do dinheiro disponível para ser devolvido aos acionistas. Ao subtrair o valor do ESO pendente, pode-se obter uma imagem mais verdadeira do valor que a empresa pode criar para os acionistas. Diligence paga.
Sam McBride contribuiu para este relatório.
Divulgação: David Trainer e Sam McBride não recebem compensação para escrever sobre qualquer estoque, setor ou tema específico.

Tratamento contábil e tributário do Plano de opções de compra de ações para funcionários.
Como fundador, você sempre quer contratar o melhor dos recursos para sua inicialização, mas o problema é que o melhor costou ser associado a ele, o que um arranque pode não ser capaz de pagar inicialmente. Assim, o Plano de opção de estoque de empregado (ESOPs) oferece uma solução para os fundadores, pelo qual eles podem procurar incutir a motivação do fundador entre sua equipe fundadora, oferecendo participação no negócio por meio de ESOPs.
A partir de perspectiva de longo prazo, o Plano de Opção de Compra de Empregados é considerado uma boa ferramenta de gestão para a retenção de talentos humanos. Sob este esquema, os empregados recebem participação na empresa sob a forma de ações / opções a preço reduzido do que o que prevalece no mercado. O pessoal pode exercer as opções somente depois que o período de aquisição caduca.
Neste artigo, nos concentramos no tratamento contábil e tributário da ESOPS.
Tratamento contábil de ESOPs.
Os empregadores usam pagamentos baseados em ações como parte do pacote de remuneração para seus funcionários. Assim, os empregadores envolvidos em tais acordos com os funcionários reconhecem o custo dos serviços recebidos durante o período de serviço exigido. O valor contábil é determinado ao encontrar o valor justo da opção ou valor intrínseco da opção. Valor intrínseco significa o excesso do valor justo da ação na data de outorga da opção sobre o preço de exercício da opção. O valor justo de uma opção significa o preço de mercado da opção, se tivesse sido negociado no mercado.
Quando contamos opções de estoque de empregados, as novas contas emergentes são:
Conta de despesa de compensação de empregado - faz parte da conta de despesa de compensação e é tomada na conta de ganhos e perdas.
Despesa de remuneração de empregado diferido - Esta conta é criada no momento da concessão de opções para o valor total da despesa de compensação a ser contabilizada. Esta conta faz parte do balanço e forma um saldo negativo no patrimônio líquido ou patrimônio líquido.
Opções de ações de empregado Conta pendente - Faz parte do patrimônio líquido e é transferida para capital social, ações premium ou reservas gerais. As despesas de compensação de ações do empregado amortizado são tomadas na conta de lucros e perdas.
Cálculo da Despesa / Custo de Remuneração: O custo total da remuneração é o valor justo dos instrumentos emitidos multiplicado pelo número de instrumentos que efetivamente são adquiridos. Este custo é reconhecido ao longo do período de serviço exigido com um crédito correspondente à conta Saldo de Opções de Ações do Empregado. O número de instrumentos que se espera adquirir é estimado na data de início do serviço e é revisado durante o período de serviço necessário para refletir informações subseqüentes. O custo da remuneração total também é revisado de acordo. Os funcionários ganham o direito de exercer a opção após a conclusão do período de aquisição, o que geralmente é a condição do serviço. O requisito de que um indivíduo permaneça um empregado nesse período é uma condição de serviço. Uma condição de serviço explícita é explicitamente estabelecida nos termos dos arranjos baseados em compartilhamento (por exemplo, três anos de serviço contínuo de funcionários a partir de 3 de janeiro de 2012). O objetivo da contabilização de transações em acordos com base em ações com funcionários é reconhecer os custos de remuneração relacionados aos serviços empregados recebidos em troca de instrumentos de capital emitidos.
O tratamento contabilístico discutido acima pode ser ilustrado pelo seguinte exemplo numérico.
Opções concedidas - 500 em 01/04/2012 às Rs. 40.
Período de Vesting - 2 anos.
Valor justo das opções: Rs. 15.
Valor justo por ação: Rs.10.
Por isso, a despesa de compensação total do empregado - Rs. 7500 (500x15)
As entradas contábeis seriam as seguintes:
Despesa de compensação do empregado A / C 7500.
Opções de ações do empregado pendentes A / C 7500.
(Esta entrada será feita todos os anos até o período de aquisição de vencimento expirar)
E no ano de exercício da opção, a entrada seria:
A / C do banco (montante efectivamente recebido)
Opções de ações do empregado Destaque A / C.
Equity Share Capital A / C.
Segurança Premium A / C (se houver)
Para fins fiscais, os benefícios da ESOP recebidos pelo empregado serão tributáveis ​​como requisito. Será a diferença entre o valor justo de mercado (FMV) das ações na data de exercício das opções menos o preço de exercício. No entanto, só será tributável quando as ações forem alocadas em ESOPs.
Quando as ações da empresa estão listadas em uma única bolsa de valores reconhecida, a FMV será a média do preço de abertura e de fechamento das ações na data do exercício da opção. No entanto, se na data de exercício da opção não existir uma negociação de ações, a FMV será o preço de fechamento da ação em qualquer bolsa de valores reconhecida na data mais próxima da data de exercício da opção e imediatamente anterior a essa data de exercício da opção.
Quando as ações da empresa não estão listadas em uma bolsa de valores reconhecida, a FMV deve ser o valor da participação na empresa conforme determinado por um banqueiro comercial da categoria I registrado no SEBI na data especificada.
Data especificada significa a data de exercício da opção ou qualquer data anterior à data de exercício da opção, não sendo uma data superior a 180 dias antes da data de exercício da opção.
O condutor pode reclamar a dedução da compensação (assim como outras despesas) é da receita bruta da empresa para chegar ao seu lucro tributável. Daí a dedução é permitida no ano em que a opção é exercida pelos empregados, ou seja, quando o passivo tornou-se certo e não proporcionalmente ao período de aquisição como reivindicado pelo empregado.
Startups e outras empresas sentem-se livres para visitar Taxmantra para assistência contábil e fiscal abrangente.
Codificadores de atenção! YourStory apresenta o IBM Code Day no dia 14 de fevereiro em Bangalore - Melhore suas habilidades, ganhe experiência na tecnologia mais recente, conheça os especialistas, obtenha certificação, atenda Code Labs, conversas técnicas e muito mais. Registrar agora!
Kalaari Capital, em parceria com a KPMG, a YourStory e a NASSCOM, está compilando uma lista de tendências digitais que afetarão a economia da Índia e moldarão a inovação. Diga-nos o que você acha que serão as principais tendências digitais que as startups indianas devem ter em mente em 2018. Faça a pesquisa agora!
Codificadores de atenção! YourStory apresenta o IBM Code Day no dia 14 de fevereiro em Bangalore - Melhore suas habilidades, ganhe experiência na tecnologia mais recente, conheça os especialistas, obtenha certificação, atenda Code Labs, conversas técnicas e muito mais. Registrar agora!
Kalaari Capital, em parceria com a KPMG, a YourStory e a NASSCOM, está compilando uma lista de tendências digitais que afetarão a economia da Índia e moldarão a inovação. Diga-nos o que você acha que serão as principais tendências digitais que as startups indianas devem ter em mente em 2018. Faça a pesquisa agora!

As opções de estoque de empregados são passadas em despesa
HomeBlog Opções de ações do empregado: Loophole fiscal ou dedução fiscal?
Opções de ações do empregado: Loophole fiscal ou dedução fiscal?
Muito tem sido dito sobre alguns IPO de alto perfil nos últimos anos (Zynga, Facebook, Groupon, LinkedIn) questionando se a dedução fiscal que as empresas estão recebendo é justificável quando as empresas têm uma receita antes de impostos.
O Facebook é um excelente exemplo. Antes de impostos, eles conseguiram obter lucro. Após impostos de renda, eles devem receber um reembolso de aproximadamente US $ 500 milhões.
Existem alguns motivos para esta situação:
A perda operacional líquida é transferida.
A perda operacional líquida de reporte (não o assunto desta postagem do blog) ocorre quando uma corporação tem uma perda em anos anteriores. O Código Tributário permite que essa perda seja compensada contra lucros futuros por um determinado período de tempo.
Dedução de imposto sobre remuneração de capital.
O Código Tributário permite que uma corporação deduza o valor real das opções de compra de ações exercidas. Isso se tornou uma questão contenciosa. O senador Carl Levin (D-MI) propôs um projeto de lei que eliminaria a dedução de imposto sobre as empresas para as opções de compra de ações.
Esta entrada de blog se concentrará nos argumentos que envolvem o debate sobre a dedutibilidade das opções de ações de empregado (ESOs) não qualificadas exercidas.
GAAP Booked Expense vs. Tax Tax Tax.
De acordo com o FASB ASC 718, a despesa de remuneração de opção de estoque de empregado é determinada gerando um valor justo da opção e passando o valor justo durante o período de serviço exigido. O FASB não requer um modelo de preço de opção específico, mas o modelo deve conter pelo menos o preço do estoque subjacente, preço de exercício, prazo esperado, volatilidade esperada, taxa de juros livre de risco e dividendos esperados. A despesa de compensação para compensação patrimonial será o valor justo da opção multiplicada pelo número de opções concedidas. Há outros cálculos envolvidos, como a estimativa de confisco. Nós não estaremos com perda estimada para os propósitos desta publicação no blog.
A despesa tributável real quando as opções de ações de empregados não qualificadas são exercidas é o spread entre o preço de exercício e o valor justo de mercado das ações na data de exercício. Se a despesa tributável no momento do exercício for maior do que o valor justo da opção de compra de ações do empregado que foi gasto na data da concessão para fins GAAP, a empresa obteria o ativo fiscal diferido resultante e o benefício fiscal diferido. Isso resultaria em um número de linha de renda / perda diferente nas demonstrações financeiras em comparação com suas declarações de imposto de renda federal.
O que o senador Carl Levin está propondo.
A partir de 2011, o senador Carl Levin propôs a Incoming Excessive Corporate Deductions for Stock Options Act. O Ato, que foi reintroduzido em 2012 e 2013, exigiria que as empresas efetuassem uma despesa de imposto de renda que não seria superior à despesa de remuneração (valor justo das opções a partir da data da concessão). Ele afirmou um exemplo em que o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, tinha opções sobre ações do Facebook que foram passadas em $ 0.6 por ação nos exercícios anteriores. Quando as ações do Facebook foram publicadas, as ações negociaram em uma faixa de $ 42,00 para os $ 20 baixos.
Atualmente (a partir desta redação), o Facebook está sendo negociado em US $ 27,13 por ação. O senador Levin está sugerindo que, em vez da diferença entre US $ 27,13 e US $ 0,6 por ação (US $ 27,07), seja contabilizada nas declarações fiscais de 2013 do Facebook, o Facebook só poderá gastar $ 0,06 por ação.
Prós e contras da proposta Levin.
Os pros de exigir que empresas públicas, como Facebook, apenas paguem o valor justo no momento da concessão, seria o aumento das receitas fiscais para o Governo Federal dos Estados Unidos, os Governos Estaduais e os Governos Locais. Os apoiantes desta proposta apontam que as empresas públicas não devem ser capazes de reclamar uma grande despesa de imposto de renda ($ 27,07 por ação) em comparação com a despesa contábil de GAAP ($ 0,06 por ação). Os apoiantes afirmam que isso traria uma receita fiscal adicional de US $ 25 bilhões nos próximos 10 anos.
Os contras são os seguintes: muitas empresas de tecnologia, incluindo o Facebook, concedem opções de compra de ações e compensação de capital como forma de atrair empregados talentosos a trabalhar para uma empresa de start-up. As empresas maduras utilizam a compensação de capital para reter funcionários de desfazer para concorrentes e alinhar-se aos interesses dos empregados com os interesses dos acionistas. Os oponentes à mudança na legislação tributária também apontaram que, quando um empregado exerce uma opção de compra de ações não qualificada, eles estão pagando impostos de renda ordinária individuais (até 39,6%) no spread entre o preço de exercício e o valor justo de mercado das opções de estoque de empregados. Também é novo em 2013 o Imposto adicional do Medicare de 3,8%, se a renda bruta ajustada modificada de um indivíduo (MAGI) for superior a $ 200,000 ($ 250,000 para a apresentação casada em conjunto). O rendimento ordinário, como o exercício de opção de compra de ações não qualificado, também está sujeito aos impostos sobre a segurança social, impostos sobre o Medicare e impostos federais de desemprego. Isso, na opinião de muitos especialistas em impostos, equivaleria a outra forma de dupla tributação corporativa, semelhante à tributação de dividendos ordinários.
Há muito debate sobre a tributação das opções de ações de empregados não qualificadas. Isso se tornou uma questão importante no quadro geral da reforma do imposto sobre o rendimento. A tributação de opção de estoque de empregado não é um problema que pode ser explicado com "mordidas sonoras". O tópico precisa ser explicado corretamente para que todas as partes afetadas compreendam as possíveis consequências de qualquer proposta. Embora existam méritos para ambos os argumentos sobre a reforma da tributação corporativa das opções de estoque de empregados, é necessária uma abordagem medida para que as empresas possam continuar a atrair talentos-chave e reter funcionários-chave.

Комментариев нет:

Отправить комментарий